Вред положительных сигналов

Вред положительных сигналов.
 
Введение
Всю жизнь свято верил в единственно возможный метод анализа имеющихся фактов и правильность прогнозирования основанного на нем. Еще в детстве зачитываясь романами Артура Конан Дойля, я зачарованно следил за блестящими догадками Шерлока Холмса потешаясь над простоватым д-м Уотсоном которому гениальный друг, не без удовольствия, объяснял выводы сделанные на основе какого-нибудь  незначительного факта. Выводы в большинстве своем положительные и подтверждающие выстроенную версию преступления.  Получалась ужасно красивая… сказка.
Повзрослев и поумнев, понял полную практическую несостоятельность подтверждающих выводов. Несостоятельность имеет очень простое объяснение – у подтверждающего вывода всегда несколько вариантов интерпретации. А следовательно, следствие превращается в бросание костей, грани которых представляют возможные варианты и выбора дальнейших мероприятий по выпавшему числу. В Российских же реалиях это означает — закон что дышло, куда повернешь туда и вышло, причем на совершенно справедливых основаниях, придирчиво выбранных в свою пользу из нескольких возможных. Справедливости ради необходимо отметить и то, что среди возможных вариантов есть и один правильный.
Проглотив недавно книгу Нассима Талеба «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости» и узнав о существовании Карла Поппера, полностью утвердился в собственном неприятии прогнозирования на основе подтверждающих выводов (на рынках – положительных сигналов как то индикаторов, фундаментальных сигналов на покупку/продажу актива, вход в тренд и т.п.)
Все же не согласен с Талебом о существовании тотальной неопределенности во всем. Кое какая определенность существует, хотя и не положительная. Поясню это на паре примеров.
 
Пример положительного сигнала (комната)
Рассмотрим пример положительного сигнала. Представим комнату без окон с очень скрипучей дверью. В комнате сидит человек, а на столе находится здоровенный бриллиант стоимостью в несколько миллионов долларов. Наша задача подождать, когда парень уйдет и забрать бриллиант. В случае если мы ошибемся и войдем в комнату в присутствии посторонних, поднимется крик, нас схватят и отправят рубить лес лет на десять в довольно красивые, но очень холодные места. Дополнительные условия придуманы для ограничения доступной информации о системе – мы не можем установить визуальное наблюдение за входом. Слышим, но не видим.
Итак, положительный сигнал – скрип двери. На основании положительного сигнала можно предположить, что мужик вышел. Однако, как и любой другой положительный сигнал, данный имеет несколько интерпретаций:

1. Мужик вышел.
2. Кто-то вошел.
3. Мужик решил приколоться, открыл дверь, но вернулся в комнату.
4. Кто-то скрипнул дверью, но в комнату не вошел.
5. Ветер.

Можно придумать еще пару выводов из наличия положительного сигнала, но это лишнее. Примером я хотел показать неоднозначность сигнала, т.е. наличия выводов более одного.
Возможно, кто то укажет на недостаточность одного сигнала, утверждая, что чем больше положительных сигналов, тем точнее прогноз. Проверим.
Возьмем еще один положительный сигнал из доступных по условию – отсутствие шума в комнате.  Скрипнула дверь и из комнаты ничего не слышно. Варианты:

1. Мужик наконец-то вышел.
2. Кто-то вошел, но остановился на пороге и сверлит мужика тяжелым взглядом.
3. Мужик скрипнул дверью, вернулся в комнату и завалился спать.
4. Кто-то скрипнул дверью, но не вошел, а наш мужичок постеснялся спросить кто там, и затаился.
5. Ветер.

Как видим, увеличение положительных сигналов ничего нам не дало. Вариантов меньше не стало и мы по-прежнему не можем быть уверены в безнаказанности нашего криминального действия.
Естественным образом в голову приходит проверить отрицательные сигналы. Первый, отсутствие скрипа двери. Однозначно указывает на присутствие оппонента в комнате. Второй сигнал уже не нужен, но для чистоты эксперимента проверим и его.
Второй отрицательный сигнал, наличие шума в комнате. Так же указывает на присутствие в комнате человека. Причем тоже однозначно.
Вывод — положительные сигналы однозначными не бывают, и наоборот отрицательные сигналы однозначны и определённы.
 
Пример с биржей
Антураж с комнатой я использовал, чтобы показать фундаментальность выше сформулированного правила. Приведем более близкий к теме журнала пример.
Общий тренд по активу бычий. Следует откат и остановка на определенном уровне. Готовимся взять актив бо остановка цены положительный сигнал. Варианты развития событий:

1. Цена пойдет вверх (хорошо бы).
2. Цена пойдет вниз (потери по стопу).
3. Цена во флэте (непрямые потери из-за связанности капитала в активе и невозможности его использования в более перспективных активах)

Т.е. получается лотерея, потому как положительный сигнал однозначным быть не может.
Отрицательный сигнал в этом примере — цена продолжает идти вниз. Естественно ни один нормальный спекулянт не станет брать дешевеющий актив (во всяком случае, при работе внутри дня). Отрицательный сигнал получается однозначным и определённым.
 
Вывод
Приведенные примеры доказывают правило неоднозначности положительных и определённости отрицательных сигналов. На основе этого правила можно выкинуть в корзину все индикаторы и тому подобные производные имеющихся фактов (и являющиеся положительными сигналами для входа в позицию) и не морочить себе голову оставив эту привилегию ребятам, объявляющими себя гуру и пишущими обучающие книжки типа «Как легко заработать на бирже миллиард», «Основы графического анализа. Столбовая дорога будущего олигарха».
 
Практические рекомендации
Пустое теоретизирование бесполезно, так что приведу пару практических рекомендаций вытекающих из правила неоднозначности положительных и определенности отрицательных сигналов:

1. Не обращать внимания на положительные сигналы. Начало входа в позицию – исчезновение отрицательного сигнала. Далее игрока ждет полная неопределенность, повезет или не повезет.
2. Выход из позиции – появление отрицательного сигнала. Он имеет преимущество перед любым кол-вом и качеством положительных сигналов подтверждающих правильность входа и настойчиво советующих держать позу до победного.
3. Резвяков советует брать актив не на остановке отката, а на начале роста цены актива после отката. Не согласен, бо рост цены является положительным сигналом, и полагаться на него не имеет смысла. В этом случае лишь увеличивается величина возможных потерь без увеличения вероятности выигрыша, ведь стоп придется ставить ниже минимальной цены отката.

Конечно, не все так просто. Торгующие ребята (и обращающие внимание на ленту) поймут, что в определении наличия или отсутствия отрицательного сигнала решающую роль играет общий опыт работы на рынке и с данным активом в частности. Если во время падения цены, кто то купит один лот, это вовсе не значит, что цена остановилась.
 
Заключение
Жаль разбивать иллюзии (в том числе и мои собственные) о возможности прогнозирования на основе положительных сигналов. Буду рад, если кто-нибудь представит пример однозначно трактуемого положительного сигнала.
Однако есть и хорошие новости. Ведь отрицательные сигналы – сигналы, точно определяющие и это можно использовать со ста процентной вероятностью прогноза.