Войти

можно через ваш аккаунт в любой социальной сети

Добавить фото в статью
Вес загружаемого фото не должен быть больше 10 Мб.
Форматы: jpeg, png, bmp.
Если размер картинки превышает 900px по ширине или высоте,
она будет уменьшена автоматически.
Отмена
или выберите файл
Расскажите друзьям!

Наверняка им будет интересно, о чем вы пишете

Вред положительных сигналов

Вред положительных сигналов.
 
Введение
Всю жизнь свято верил в единственно возможный метод анализа имеющихся фактов и правильность прогнозирования основанного на нем. Еще в детстве зачитываясь романами Артура Конан Дойля, я зачарованно следил за блестящими догадками Шерлока Холмса потешаясь над простоватым д-м Уотсоном которому гениальный друг, не без удовольствия, объяснял выводы сделанные на основе какого-нибудь  незначительного факта. Выводы в большинстве своем положительные и подтверждающие выстроенную версию преступления.  Получалась ужасно красивая… сказка.
Повзрослев и поумнев, понял полную практическую несостоятельность подтверждающих выводов. Несостоятельность имеет очень простое объяснение – у подтверждающего вывода всегда несколько вариантов интерпретации. А следовательно, следствие превращается в бросание костей, грани которых представляют возможные варианты и выбора дальнейших мероприятий по выпавшему числу. В Российских же реалиях это означает — закон что дышло, куда повернешь туда и вышло, причем на совершенно справедливых основаниях, придирчиво выбранных в свою пользу из нескольких возможных. Справедливости ради необходимо отметить и то, что среди возможных вариантов есть и один правильный.
Проглотив недавно книгу Нассима Талеба «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости» и узнав о существовании Карла Поппера, полностью утвердился в собственном неприятии прогнозирования на основе подтверждающих выводов (на рынках – положительных сигналов как то индикаторов, фундаментальных сигналов на покупку/продажу актива, вход в тренд и т.п.)
Все же не согласен с Талебом о существовании тотальной неопределенности во всем. Кое какая определенность существует, хотя и не положительная. Поясню это на паре примеров.
 
Пример положительного сигнала (комната)
Рассмотрим пример положительного сигнала. Представим комнату без окон с очень скрипучей дверью. В комнате сидит человек, а на столе находится здоровенный бриллиант стоимостью в несколько миллионов долларов. Наша задача подождать, когда парень уйдет и забрать бриллиант. В случае если мы ошибемся и войдем в комнату в присутствии посторонних, поднимется крик, нас схватят и отправят рубить лес лет на десять в довольно красивые, но очень холодные места. Дополнительные условия придуманы для ограничения доступной информации о системе – мы не можем установить визуальное наблюдение за входом. Слышим, но не видим.
Итак, положительный сигнал – скрип двери. На основании положительного сигнала можно предположить, что мужик вышел. Однако, как и любой другой положительный сигнал, данный имеет несколько интерпретаций:
  1. Мужик вышел.
  2. Кто-то вошел.
  3. Мужик решил приколоться, открыл дверь, но вернулся в комнату.
  4. Кто-то скрипнул дверью, но в комнату не вошел.
  5. Ветер.
Можно придумать еще пару выводов из наличия положительного сигнала, но это лишнее. Примером я хотел показать неоднозначность сигнала, т.е. наличия выводов более одного.
Возможно, кто то укажет на недостаточность одного сигнала, утверждая, что чем больше положительных сигналов, тем точнее прогноз. Проверим.
Возьмем еще один положительный сигнал из доступных по условию – отсутствие шума в комнате.  Скрипнула дверь и из комнаты ничего не слышно. Варианты:
  1. Мужик наконец-то вышел.
  2. Кто-то вошел, но остановился на пороге и сверлит мужика тяжелым взглядом.
  3. Мужик скрипнул дверью, вернулся в комнату и завалился спать.
  4. Кто-то скрипнул дверью, но не вошел, а наш мужичок постеснялся спросить кто там, и затаился.
  5. Ветер.
Как видим, увеличение положительных сигналов ничего нам не дало. Вариантов меньше не стало и мы по-прежнему не можем быть уверены в безнаказанности нашего криминального действия.
Естественным образом в голову приходит проверить отрицательные сигналы. Первый, отсутствие скрипа двери. Однозначно указывает на присутствие оппонента в комнате. Второй сигнал уже не нужен, но для чистоты эксперимента проверим и его.
Второй отрицательный сигнал, наличие шума в комнате. Так же указывает на присутствие в комнате человека. Причем тоже однозначно.
Вывод — положительные сигналы однозначными не бывают, и наоборот отрицательные сигналы однозначны и определённы.
 
Пример с биржей
Антураж с комнатой я использовал, чтобы показать фундаментальность выше сформулированного правила. Приведем более близкий к теме журнала пример.
Общий тренд по активу бычий. Следует откат и остановка на определенном уровне. Готовимся взять актив бо остановка цены положительный сигнал. Варианты развития событий:
  1. Цена пойдет вверх (хорошо бы).
  2. Цена пойдет вниз (потери по стопу).
  3. Цена во флэте (непрямые потери из-за связанности капитала в активе и невозможности его использования в более перспективных активах)
Т.е. получается лотерея, потому как положительный сигнал однозначным быть не может.
Отрицательный сигнал в этом примере — цена продолжает идти вниз. Естественно ни один нормальный спекулянт не станет брать дешевеющий актив (во всяком случае, при работе внутри дня). Отрицательный сигнал получается однозначным и определённым.
 
Вывод
Приведенные примеры доказывают правило неоднозначности положительных и определённости отрицательных сигналов. На основе этого правила можно выкинуть в корзину все индикаторы и тому подобные производные имеющихся фактов (и являющиеся положительными сигналами для входа в позицию) и не морочить себе голову оставив эту привилегию ребятам, объявляющими себя гуру и пишущими обучающие книжки типа «Как легко заработать на бирже миллиард», «Основы графического анализа. Столбовая дорога будущего олигарха».
 
Практические рекомендации
Пустое теоретизирование бесполезно, так что приведу пару практических рекомендаций вытекающих из правила неоднозначности положительных и определенности отрицательных сигналов:
  1. Не обращать внимания на положительные сигналы. Начало входа в позицию – исчезновение отрицательного сигнала. Далее игрока ждет полная неопределенность, повезет или не повезет.
  2. Выход из позиции – появление отрицательного сигнала. Он имеет преимущество перед любым кол-вом и качеством положительных сигналов подтверждающих правильность входа и настойчиво советующих держать позу до победного.
  3. Резвяков советует брать актив не на остановке отката, а на начале роста цены актива после отката. Не согласен, бо рост цены является положительным сигналом, и полагаться на него не имеет смысла. В этом случае лишь увеличивается величина возможных потерь без увеличения вероятности выигрыша, ведь стоп придется ставить ниже минимальной цены отката.
Конечно, не все так просто. Торгующие ребята (и обращающие внимание на ленту) поймут, что в определении наличия или отсутствия отрицательного сигнала решающую роль играет общий опыт работы на рынке и с данным активом в частности. Если во время падения цены, кто то купит один лот, это вовсе не значит, что цена остановилась.
 
Заключение
Жаль разбивать иллюзии (в том числе и мои собственные) о возможности прогнозирования на основе положительных сигналов. Буду рад, если кто-нибудь представит пример однозначно трактуемого положительного сигнала.
Однако есть и хорошие новости. Ведь отрицательные сигналы – сигналы, точно определяющие и это можно использовать со ста процентной вероятностью прогноза.
  • практика
  • советы
  • технический анализ
X

Комментарии (54)

Чтобы оставить комментарий, вам необходимо войти или зарегистрироваться

  • Будет ли являться положительным сигналом ситуация с акциями CHTR. Когда LIberty media купила 25% CHTR по цене 95,50 что являлось максимумом за все время. На следующий день, руководствуясь этим сигналом, мы покупали CHTR как и другие "кабельные акции" (DTV TWC CVC DISH) рост продолжился еще несколько дней.

  • Хороший пример. Но вы же сами и ответили на него. LIberty media купила акции на историческом максимуме. При таких условиях многие ребята думают что расти цене больше некуда. Причем об этом просто вопит сама возможность взять пакет в 25 % по этой цене. Нифига себе, сколько инвесторов смотрело в противоположную сторону и потому продало такое количество бумаг. Мне кажется налицо заранее спланированная акция, предварительные переговоры с инвесторами-держателями интересующего актива + возможность инсайда (в этом я уверен). Остальные кабельники пошли, вероятно, за индикатором отрасли, который ессно начал расти. Отрицательный сигнал при этом, имхо, отсутствие сигналов. Сигналы появились, отрицательный пропал, следовательно и действия - покупка в сторону движения цены.

  • всяко нет точных сигналов когда надо поступать так а когда этак, зато можно застраховать себя от неверной ошибки и выйти с незначительными потерями)) а те кто себя не страхуют на длительном промежутке времени потерпят крах (Н. Талеб писал об этом в книге Одураченные случайностью) другое дело твое КПД будет зависеть от того как ты себя страхуешь и какие сигналы больше верных данных дают тебе.

  • Я полностью согласен с вами. Но статья вовсе не о страховании риска. Я пытался и пытаюсь найти способ более или менее уверенного входа в позицию. Естественно, все что говорил Талеб о необходимости страховки, поддерживаю, но страховка лишь часть торговли. Обороняясь останешься жив, но не победишь.)

  • <ahttp://cs308518.vk.me/v308518029/7568/bj9HAWkOy0A.jpg>

  • То что трейдинг это работа с вероятностью для меня не стало открытием, и изменчивость рынка которая заставляет постоянно модернизировать твою стратегию торгов тоже, но в торговле inplay (новостных, отчетных) стаков я считаю больше вероятностных сигналов нежели чем в торговле стаков по ТА. ИМХО

  • По мне так все положительные сигналы, буть они плодом теханализа или новостей, или копания в формах отчетности, одинаково многовариантны. Я попытался донести мысль что более или менее определенным является именно отсутствие отрицательного сигнала.

  • Вероятность присутствует всегда, поскольку движение акции будет зависить от решений участников рынка в будущем. А это предсказать в постоянно меняющихся условиях нельзя.

  • Верно сказано. Предсказать поведение сложной системы невозможно из-за отсутствия всей полноты информации. А всю инфу по ней собрать нельзя, препятствует принцип неопределенности Гейзенберга.)

  • Спасибо господа что обратили внимание на мою статью. Честно признаться, думал тухлыми яйцами закидают. Все ж таки первый опыт.))) А так же за положительные и отрицательные оценки, и особенно за конструктивные коменты.)

  • Не за что приятель, обращайся!)

  • крутая статья

  • Спасибо pb!

  • Хорошая пища для ума, так же плюсану книжку " Трейдинг, основанный на интуиции."

  • Спасибо за наводку Вадим.)

  • Отлично написал!

  • Спасибо Владимир! Введение выдумывал все выхи, и получилось слабо.((( А остальное накатал за полчаса. Вот что значит быть увлеченным темой.)))

  • ну раз уж критика ))

    1. Пример с комнатой ограничен для достижения цели в принципе, поэтому и отрицательные сигналы "более верны". Условия изначально не равны - у мужика возможностей дать вам по башке больше, чем у вас спереть камень.

    2. Опровергнуть верность отрицательного сигнала легко - а) у мужика сердечный приступ - движение есть, скрипа нет, мужик есть, можно войти и забрать, б) сердечный приступ мужик упал на пол, скрипа нет, движения нет, входи бери в) мы предварительно подмешали снотворное мужику, когда он заказал кофе в MD, движения нет, есть храп, скрипа нет, входи бери г) мужик пока разминался ударился головой об стол, потерял сознание и т.д.

    3. Пример с акцией тоже не подходит - цена пошла вниз сигнал отрицательный и стало быть верный? ну перевернулся, стал играть короткую, но это никак не увеличило шансы на успех.

    4. И здесь мы можем опровергнуть отрицательный сигнал - цена пошла вниз против вас? а) собрать стопы, б) рынок/сектор пошатнулся вниз в) вышла новость по акции/сектору малозначительная но вызвала волнение г) спугнуть "слабые руки"



    Все это к чему )) ни положительный, ни отрицательный сигнал не дают преимущества в сделке. То есть по сути они при равных условиях одинаковые.



    Лично для меня важнее совокупность положительных сигналов - тренд, активные принты, общее направление с рынком, четкий паттерн и т.д. Ну и сила сигнала имеет значение - сильный рынок тянет за собой даже слабые стаки и наоборот.

  • Отлично!!!

    1. Пример один некорректен по начальным условиям.



    2. Хороший пример с сердечным приступом!!! Уел!!!))) Впрочем не совсем. Когда задумывал ситуацию не ограничил первоначальные условия вероятностными рамками. Ведь вполне можно предположить что во время игры второй челябинский метеорит станет Нью Йоркским а еще и диаметр ему добавить до 10 км так и вероятность проведения дальнейших торгов в течении ближайших 65 миллионов лет будет невелика, и таких условий можно привести бесконечное множество. Необходимо разумное ограничение таких вероятностей или мы никогда не сможем принять решение.



    3. На счет примера с акцией не согласен. Наверное я просто не правильно донес мысль. Меа кульпа!!!((( Задача была найти точку входа после отката а не точку входа на шорте. Если рассматривать шорт то необходимо и условия поменять, вы не находите?



    4. По поводу хаотичных колебаний на переломе полностью согласен, но ведь я и указал что определение пропажи негативного сигнала на рынке требует опыта торгов, и покупка какого то кол-ва актива во время падения цены еще не означает разворота и пропажи отрицательного сигнала.

  • С большей вероятностью за камнем пойдешь со стволом ))) что-бы у мужика не было соблазна рыпаться ))

    и у него тоже может быть ствол)) а в простом случае оценивая свои шансы - вообще не полезешь в эту комнату, потому как шансы бесконечно малы.

    Это как классический пример в трейдинге - "ловля падающего ножа", ловить в лонг резко падающий стак...



    Про шорт - вполне реальный пример, условия первоначальные - аптренд, откат, отстойка, вход в лонг, возврат выше уровня... и рынок резко падает из первоначальной консолидации вверх, стак прогибается, уходит под уровень и ниже консолидации - гибкий трейдер изменит свой план и будет играть короткую - на закрытие гепа (по крайней мере интрадей).



    >>Выход из позиции – появление отрицательного сигнала. Он имеет преимущество перед любым кол-вом и качеством положительных сигналов подтверждающих правильность входа и настойчиво советующих держать позу до победного.

    Исходя из моего мнения, что сигналы равны по силе, выход целесообразен, только по причине зарабатывания денег, а не потому, что отрицательный сигнал имеет преимущество ) Для меня опять же выход из позы/части одна из причин - цель, уровень, сломлен тренд по 15-ти минутке, выход БОЛЬШОГО объема, рынок развернулся.

  • На счет ствола, начинаете передергивать. Комната взята как пример простой системы, и усложнение ее некорректно. Для вывода какой либо закономерности и ее формулировки метод известен - упростить исследуемую систему. Например в случае Ньютонова яблока. Почему бы не привнести в сад пару дополнительных элементов типа свары фанатов Манчестер Юнайтед. Надеюсь основная мысль понятна?



    Шорт тоже самое, усложнение простой системы. Поведение сложной системы оч трудно просчитать, я и не пытаюсь. Но простую ситуацию спрогнозироватиь можно, хоть и не с тем результатом которого хочется.(((



    Выход из позиции должен быть оправдан только критическим для вас в данной позиции уровнем потерь. А для этого появление отрицательного сигнала подходит как нельзя лучше. Можно просчитать до какой степени его стоит терпеть. По мне так как можно меньше, но у каждого своя стратегия выхода из позы.)

  • Чтобы решить приведенную задачу "с мужиком", нужно использовать многокритериальные модели принятия решений в условиях определенности (мы можем классифицировать ВСЕ возможные сценарии, устанавливаем ограничения классификации) или многокритериальные модели принятия решений в условиях неопределенности (ВСЕ сценарии не известны). Но так как мы исследуем только модели, то мы получим ВЕРОЯТНОСТИ наступления того или иного сценария. Благодаря этим вероятностям можно будет сделать вывод - покупать, продавать или ждать. У любого трейдера, который зарабатывает деньги такие вероятности уже есть, а вот делиться ими редко кто хочет, потому что очень много нужно времени потратить на привидение этой информации к общему виду.

  • Боюсь для практика многокритериальная модель принятия решений вряд ли будет полезна и востребована. Слишком сложна, даже если предпринять стандартизацию возможных ситуаций и расчет их ввиде таблиц или чего нибудь там... Все равно что намереваясь разбить окно соседа, бросив булыжник, засесть за баллистические таблицы стрельбы из рогатки.)))) Кроме того даже использование серьезных вычислительных мощностей с доступом к максимальному обьему доступной информации не даст ничего кроме той же вероятности.



    Я же пытаюсь найти простые сигналы, на которые можно будет быстро среагировать.)

  • Есть сигналы тактические, а есть стратегические.

    Скрип двери и опасения войдет мужик или нет, это чисто тактический сигнал.

  • Тактика от стратегии отличается только масштабом действий, не отличаясь в основных законах действий.)

  • Давайте без "философии". Большой фрактал подобен маленькому... ab.gif

    Я философию на дух не переношу.

    Вы же перечислили примеры тактических сигналов на вход и доказали что смотреть ТОЛЬКО на них глупо.

    Я согласен, но не знал что это неясно кому то.

    "Ведь отрицательные сигналы – сигналы, точно определяющие и это можно использовать со ста процентной вероятностью прогноза."

    А вот это я не уверен что сработает, т.к. полно людей тестировали работу от обратного, результаты всегда одни и те же. Но зависит от мозгов, так что я ничего не утверждаю. Все же было бы лучше если бы вы описали конкретикой пример входа.

    Резвякова напрасно критикуете, всё у него нормально с его системой. Рынком не болеет, получает свои 1-2 хорошие сделки в год на хорошем объеме, и живет потом не эти деньги. Плюс имеет несколько бизнесов.

  • Сразу видно практика.) Похоже вы настоящий игрок, даже ник себе подобрали соответствующий. Без основ сложно будет. Ведь мы принимаем рациональные решения именно на основе каких либо фундаментальных знаний о мире. Например астрономии. Вы готовите себе завтрак не из-за первых лучей солнца подающих на ваши рецепторы возбуждение и передающий сигнальный признак в мозг, типа уже утро. Вы, на основе жизненного опыта, знаете что наступит утро и вам надо будет идти на работу. Это рациональное принятие решения. Насекомые просто получают луч света в глаз и реагируют. Это иррациональное решение хотя и правильное в данном случае. Но ведь луч в глаз может прийти не от восходящего солнца а от полицейского фонарика. Тогда и алгоритм действия может быть иной. Например мертвым притвориться.)))



    В остальном расхождений во мнениях я не вижу. Конкретикой как раз сейчас и занят. Будут результаты, обязательно напишу. Опять же, не надо воспринимать меня как пророка. Я просто высказал мысль. Правильная чи не правильная мне самому интересно! Я думаю что правильная. Кто то в этом не уверен. Так давайте рассуждать, на то и форум.)



    Резвякова я не критикую. Он может положить результат на стол, так чего тут критиковать? Я считаю что нет смысла увеличивать риски, когда это не приносит реальной пользы. Резвяков, по своей системе имеет. Однако, имхо, имел бы больше без ненужных рисков. Только и всего.(

UP