Налог на роскошь

Вопрос о введении в России налога на роскошь обсуждается ещё с 2001 года. Тогда инициаторы идеи отмечали, что реализация подобной инициативы позволит стране не только покрыть бюджетный дефицит, но и приблизиться в вопросах фискального регулирования к уровню развитых стран мира.

История вопроса

В 2010 году был подготовлен специальный законопроект, согласно которому в число объектов налогообложения попадали такие предметы роскоши, как яхты, автомобили дороже 2 миллионов рублей, земля и элитные дома и квартиры стоимостью более 15 миллионов рублей, а также ювелирные украшения общей стоимостью 300 000 рублей. Однако тогда законопроект так и не был принят. В 2012 году идею введения налога на роскошь озвучил баллотировавшийся в президенты страны В. Путин.

В 2014 году в стране начали облагаться налогом автомобили, стоимость которых выше 3 миллионов рублей. Однако окончательного перехода на налог на роскошь в России так и не произошло.

Положительные и отрицательные стороны введения налога на роскошь

Сторонники нововведения утверждают, что это повлечет за собой множество благоприятных последствий для экономики, в том числе:

1) Сократится разрыв между богатыми и бедными, который ныне состоит в том, что доходы состоятельных граждан в 15-16 раз больше, чем у тех, кто живет за чертой бедности;

2) Изменится характер денежных трат состоятельных людей, которые теперь будут вкладывать средства не на излишнее потребление, а на инвестирование в важные отрасли российской экономики;

3) Снизится социальная напряженность;

4) Возрастет совокупный спрос, в связи с тем, что налоговое бремя переместится с бедных слоев населения на более состоятельных граждан.

Несмотря на все приведенные выше преимущества введения налога на роскошь в России, по мнению ряда экспертов, принятие подобного закона может привести к возникновению многочисленных проблем, в числе которых наиболее острыми являются:

• Для введения сбора на богатство потребуется четко установить, какое имущество и с какой стоимостью будет рассматриваться как роскошь, а какое не попадет в данную категорию. В частности, самые обычные квартиры в центре Москвы могут по стоимости оказаться больше, чем особняки в отдаленных регионах. К тому же для одного человека – четырехкомнатная квартира – это роскошь, а для многодетной семьи – обоснованная необходимость.

• Весьма болезненным является вопрос об установлении стоимости облагаемого налогом имущества. Ведь одно дело, когда речь идет о земле и недвижимости, налог на которые начисляется по кадастровой стоимости, и совсем другое, когда дело доходит до ювелирных украшений, драгоценных металлов и предметов искусства.

• Существует опасность обложения налогом среднего класса, ведь его представители в отличие от олигархов не покупают недвижимость за рубежом и не переводят свои капиталы в оффшорные зоны. Уничтожение среднего класса – куда более опасное для страны явление, чем большой разрыв между богатыми и бедными.

• Невыясненным остается администрирование налога: налоговым органам будет сложно не только обязать состоятельных граждан РФ платить налог за их имущество, находящееся за рубежом, но и даже выявить его наличие. Кроме того, всегда существует возможность оформления собственности на объекты на третьи лица, указание особняков в налоговых декларациях в качестве недостроенных объектов и т.п.

• Порядок сбора налога также не установлен: будут ли граждане обязаны осуществлять платеж в бюджет, если их собственность превысит по стоимости установленный в законодательстве предел, или же налог будет взиматься с тех, кто будет приобретать дорогие машины, яхты и элитную недвижимость.

• Инициаторы налога ещё не определились, куда именно будут направляться средства от такого платежа. Если цель использования средств граждан в бюджете не определена, следует ставить вопрос о целесообразности введения такого налога.

• Может быть нарушен принцип однократности платежа, который действует в отношении всех налогов на территории РФ. В частности, недвижимость, земельные участки, доходы граждан, автомобили уже облагаются отдельными видами налогов. Налог на роскошь затрагивает все эти объекты повторно.

Почему введение налога на роскошь представляется несвоевременным?

Великий сторонник регулирования рынка конкуренцией А. Смит отмечал в свое время, что для уменьшения фискального бремени на своих граждан правительство выигрывает больше, чем от формирования дополнительных налогов. По его мнению средства, не переданные в казну в форме налогов, фирмы инвестируют, а граждане тратят на приобретения товаров и услуг. В итоге в последующие периоды эти средства в двойном размере возвращаются в казну с уже существующими налогами.

Принимая во внимание все приведенные выше аспекты, стоит с уверенностью сказать, что в настоящее время введение налога на роскошь в России нецелесообразно. Дополнительным барьером такого рода налоговой реформы является также и экономическая стагнация, в состоянии которой, как отмечают эксперты и финансовые аналитики, Россия еще пробудет довольно долго.

Заключение

Создание эффективной системы налогообложения не всегда выражается во введении новых налогов. Что же касается налога на роскошь, то его сущность и вовсе весьма противоречива. В современных условиях этот сбор может оказаться дополнительным налоговым бременем и вызвать социальное недовольство и отток капиталов за рубеж. Кроме того, вопросы, касающиеся администрирования данного налога, установления его объекта, порядок расчета стоимости имущества остаются невыясненными, что ещё раз доказывает несвоевременность перехода к данному налогу.