Про фьючерсы, хаос, закономерность и точки входа. Фьючерсы на американские и другие индексы

Ликвидность — возможность быстро менять товар (контракт, акцию и т.д.) на деньги без существенной потери в стоимости.
Дисбаланс — ситуация, при которой мнение толпы относительно направления будущего движения цены становиться однобоким и толпа стремится реальзовать свое мнение (ОТКРЫВАЕТ ПОЗИЦИИ).
Открытый интерес — это позиции толпы (слабых денег), открытые за счет ликвидности Маркет Мейкера (сильных денег). Говоря проще, это те позиции слабых игроков, в которых контрагентом является ЕДИНСТВЕННЫЙ сильный игрок (ММ).
Живой рынок — модель рынка, при котором отсутствует маркет мейкер и движение цены обусловлено перевесом одной из сторон (покупателей или продавцов). Движение живого рынка, на мой взгляд, хаотичное, т.е. не поддающееся прогнозированию.
Рынок Маркет-Мейкера — модель рынка, при которой крупный игрок обеспечивает ликвидностью толпу в момент возникновения сильного дисбаланса. Рынок маркет-мейкера, на мой взгляд, закономерен и прогнозируем.
Мне кажется, что: ЛЮБОЙ ЛИКВИДНЫЙ ФЬЮЧЕРСНЫЙ КОНТРАКТ (включая фьючерсы на американские индексы) ОБЪЕДИНЯЕТ В СЕБЕ МОДЕЛИ ЖИВОГО РЫНКА И РЫНКА МАРКЕТ МЕЙКЕРА. Все зависит от фазы, в которой находится рынок и от того, насколько он дерганый.

На рис. 1. показано состояние рыночного баланса. На спокойном рынке ММ выставляет две заявки (на лонг и на шорт) с некоторым спредом. Внутри этого спреда тоже есть ликвидность. Эта ликвидность обеспечивается толпой. Цена может двигаться и вверх и вниз в пределах спреда (спреда между заявками ММ) при возникновении незначительного дисбаланса.

Незначительный дисбаланс — это такой дисбаланс при котором ликвидности одной из сторон ТОЛПЫ (например покупателей из числа толпы) достаточно, для того, чтобы удовлетворить желание другой стороны ТОЛПЫ (например продавцов) открыть позицию ПО РЫНКУ. Таким образом точка баланса (значение цены в данный момент) движется внутри спреда маркет мейкера, который не имеет открытой позиции. Причем ММ может переставлять свои заявки в стакане (заявку на лонг и на шорт) по ходу движения цены и не открывать позиций. Это фаза ЖИВОГО РЫНКА, движение хаотичное, как правило наблюдается вялый боковик. Пока значение дисбаланса находиться в рамках, при которых ликвидность обеспечивает толпа — рынок будет непредсказуемым и скучным. Любые сделки (интрадей) на таком рынке, на мой взгляд, имеют вероятность успешности 50/50.
Если по каким то причинам (новости, графические паттерны, да что угодно) дисбаланс нарастает до значений, при которых одна из сторон толпы не в состоянии обеспечивать ликвидность, то в дело вступает маркет-мейкер. В моменте, если смотреть в стакан, это будет выглядеть как вынос ликвидности одной из сторон внутри спреда и удары в крупные заявки маркет мейкера.

 
На графике становиться видно, как плавные движения цены сменяются плотной «колбасой», волатильность нарастает, но рынок при этом никуда не идет. Мнение толпы становиться однобоким, в результате чего толпа агрессивно стремится открыть позиции (в данном примере на шорт). Чаще всего это происходит в момент и после пробоя значимого ценового уровня. 

  <Фьючерс на золото>
МНЕНИЕ ТОЛПЫ: «Время тут имеет значение, и открывать позицию нужно именно в данный момент, ведь „сейчас все как… ся!“». Отсюда и плотность всего происходящего на графике.
Когда желание толпы продать удовлетворено, рынок приходит в новое состояние баланса. Все продавцы набрали позиции на шорт и дальше сидят ждут, что же будет.

Маркет-мейкеру остается только растянуть свой спред вверх (отодвинуть верхнюю заявку на шорт выше) и ждать, когда начнут закрываться сначала скальперы, открывшиеся в шорт, потом другие слабые держатели с более длинным значением стопа. А закрывать шортовые позиции будут естественно покупкой, но ликвидности на шорт практически нет, она уже в открытых позициях.
Далее следует импульсное движение цены вверх (разгрузка позиций слабых держателей) и тут возможны варианты:
1. Топливо закончилось, открытый интерес закрылся
2. В результате импульса дисбаланс поменялся, а с ним и открытый интерес поменялся в противоположную сторону.
3. Топливо закончилось, но открытый интерес сохраняется, т.е. есть держатели, которые терпят убыток, не закрывают своих позиций.
Мне интересен третий вариант, т.к. именно из него возможно образование тренда. Тренд будет тогда, когда слабые держатели будут максимально долго терпеть убыток, или, что еще лучше, усреднять свои позиции.
Итак, мы имеем проторговку, выход из нее и ждем продолжения движения дальше. Для этого необходимо, чтобы шортисты с убытком усреднялись. При этом у них будет некая средняя цена по открытым позициям. Кто усреднялся, тот наверное замечал, что в очень редких случаях тебе дают эту цену, а если и дают, то ненадолго, чтобы закрыться не успел. Эту ситуацию  на мой взгляд и надо искать. Графически это выглядит так: цена сначала упирается в среднее значение или тестирует (прокалывает на несколько тиков) его. А лучше и то и другое.  
Ну и напоследок, наглядный пример. Фьючерс на золото. Пятница 07.06.2013 г.

 
Реализация немного отличается, т.к. поза была взята не в районе средней цены, а раньше. Один контракт закрыт на локальных хаях, второй со стопом в безубыток оставлен в надежде на значительный рост, которого, увы, неслучилось (закрыт в б/у). 
 

 Ну и еще примеры движения вниз от средней цены:

Надеюсь информация будет полезна и в ней есть хоть немного истины. 

  • стратегия
  • фьючерсы
  • маркет мейкинг
  • точки входа
X

Похожие публикации

Комментарии (28)

Чтобы оставить комментарий, вам необходимо войти или зарегистрироваться
  • Я всегда с волнением наблюдаю как фьючерсные трейдеры моделируют движение цены. Пост содержателен., информация изложена доступно, и легка к восприятию. Даже тем кто не торгует фьючи будет полезно.

  • Я не могу согласиться с двумя утверждениями:

    1) Открытый интерес - это позиции толпы.

    2) Маркет мейкер - сильный игрок.



    На чем основаны данные предположения?

  • А почему не согласен?

    Терминология, описанная выше, может отличаться от традиционной. В данном случае я написал именно то, что я имею ввиду под открытым интересом - это открытые позиции, в которых контрагент толпы (слабых держателей) - сильный игрок. Опять же кто этот игрок (маркет мейкер в традиционном понимании, или кто то другой) и как его обозвать - незнаю. Когда пишу маркет-мейкер я имею ввиду именно сильного держателя, способного обеспечить ликвидностью толпу настолько, насколько нужно.

  • ок, тогда мне понятно. Я просто не ассоциирую открытый интерес с толпой или слабыми игроками , и считаю, что маркет-мейкер (в классическом понимании) не всегда является сильной стороной (единственная его сила - это бОльшая информированность по сделкам в которых он принял участие)

  • Roman Vishnevskiy,



    Немного не согласен. Я не знаю как дела обстоят на Амер.рынке, но если скажем взять FORTS, то тут как раз таки когда надо ММ достаёт ликвида столько сколько надо. К примеру, если ему нужно реально остановить инструмент и повернуть его, он может за место 10 000 фьючерсов, достать и 30 000, и 40 000, и 80 000. И может доставать и доставать и доставать. Ощущение, что карман бездонный. ag.gif На FORTS конечно же с мм всё понятно, они есть в списке биржи. И действительно крупных игроков которые могу им противостоять мало, да и не особо то это и нужно. На Амер.рынке всё по другому, он более разрекламирован, игроков там намного больше, ну и естественно основному мм там намного сложнее и не факт что он там окажется самым "сильным"

  • Интересная статья.

    Порадовала ваша манера цензурного сокращения: «сейчас все как ….ся!»

  • :-) эмоции придают окрас, но мешают торговле ab.gif))

  • Спасибо Артем, интересная статья. Мне близки подобные варианты моделирования.

    НО ваша модель кажется мне слишком простой.

    У меня такие вопросы:

    1. Почему модель актуальна только для фьючерсных рынков?

    2. Почему нет ни слова о том что в реальности "сильных игроков" больше чем один и они вполне равноправны?

    3. Как же быть собственно с природой таких сильных игроков. Очень не правильно считать что рынок это казино, где ММ собственно воплощение отрицательного мат. ожидания для "рыбок". Важно принимать в расчет природу этих ММ-ов.

  • 1. На рынке акций принипиально иной механизм ценообразования (опять же на мой взгляд). Акция - это реально существующий актив, который выпускается эмитентами в ограниченном количестве и потом обращается на рынке среди игроков. В акциии (теоретичеки, если она не шортовая) возможна ситуация, при которой цена движется вверх, но при этом нет теряющих деньги игроков, т.е. одни (покупатели) покупают физически существующий в ограниченном количестве актив у других игроков, которые купили его ранее, и теперь продавая, закрывают свою позицию. Поэтому (на мой взгляд) акции могут показывать более длительный безоткатный рост, в отличие от фьючерса. (Если не прав - исправляйте.)

    Фюьч - это контракт, в котором одна из сторон обязательно потеряет деньги. Количество контрактов устанавливается только желанием открывать позиции игроками, т.е. теоретически оно огрничено только объемом средств игроков, в то время как количество обращаемых акций - эмитентом.

    Модель движения фьюча: загрузка позиций (где у каждой стороны свой прогноз) - движение - разгрузка позиций, причем первой решение о разгрузке принимает слабая сторона.



    2. Согласен, их больше чем один и возможно, они равноправны. Возможно - потому что я не знаю этого наверняка. Может у вас есть инфа - поделитесь! Но любой сильный игрок будет сталкиваться с одной и той же проблемой - "как набрать позицию?". Открывать ее там, где для остальных это кажется глупым или слишком рискованным (например, лимиткой в момент пробоя против пробоя). Именно потому что никто другой (толпа) не открывает позицию в таких точках, именно поэтому там и будет дисбаланс в одну из сторон. И для всех сильных игроков модель набора позиции будет одинаковой.



    3. Где бы и с кем бы порассуждать на счет природы этих ММ-ов. Информации катастрофически недостаточно. Рынок - казино - не согласен. ММ - воплощение отрицательного мат ожидания для "рыбок"- ну а что тут удивительного то?! Если в любой сделке на фьюче одна из сторон гарантированно теряет (+ комис), то что это будет за сторона? Уж явно не та, у которой карман широк настолько, что может оказывать влияние на цену, пугать "рыбок", которые сами в ужасе закрывают свои позиции.

  • Артем, ко всем трем пунктам по сути один комментарий.

    Прежде чем строить ашу модель, следовало бы обратиться к модели максимально примитивного рынка. Там мы сможем обнаружить природу Маркет Мейкеров, как на рынке акций, так и на рынке фьючерсов.



    С рынком акций все довольно таки просто, именно так как вы сказали. Про шорты забываем вообще, (т.к. к первичным задачам рынка тот инструмент не имеет отношения). Этот рынок существует для того чтобы обмениваться пакетами акций, а ММ на нем тот у кого самый большой пакет в текущий момент времени.



    Что касается фьючерсов, то этот рынок существует для хеджеров. Для производителей-потребителей, для покупателей-продавцов реальных товаров. Маркет Мейкеры на нем организации занимающие наибольшую долю рынка товара, соответствующего базовому активу фьючерса. Названия компаний и государств на реальном рынке додумать просто.



    Далее, наши рынки в процессе эволюции приобретают мощных спекулянтов, мощь которых должна превышать мощь корневого ММ-а по определению. А действия на рынке чистые манипуляции. Предлагаю здесь представлять организации вроде старых массонских банков.



    На следующем этапе добавляем в систему мелких спекулянтов. Я бы предположил что их доля крайне мала по отношению к выше перечисленным. Однако, думаю можно по данным из открытых источников что-то проанализировать.



    Как вы заметили, мои рассуждения наиболее актуальны для товарных рынках и для поставочных фьючеров. Все истории с расчетными фьчерсами, порой на абсурдные базовые активы... Это да, это казино, здесь ваша модель работает. И кстати, если вопрос о доле мелких спекулянтов получит ответ не в пользу "поставщиков и т д" реальных товаров, то ваша модель будет верна и для товарных рынков.



    Таким образом сформулирован вопрос для развития вашей модели. Какова доля хеджеров на современных рынках акций по отношению к спекулянтам?





    Мой полет мысли Артем. Ни на что не претендую))

  • "Таким образом сформулирован вопрос для развития вашей модели. Какова доля хеджеров на современных рынках акций по отношению к спекулянтам?"



    Есть идея. Но для начала надо понять в чем принципиальное, на мой взгляд, отличие хеджера от спекулянта. Хеджер маркет нейтрален. Его задача убрать риск, связанный с изменением цены в любую сторону. И главное, причина закрытия позиции (по фьючу и базовому активу) для хеджера кроется не в изменении цены (т.к. он маркет нейтрален), она какая то другая, известная только ему самому. Значит его не испугаешь. В то время как спекулянта испугаешь, т.к. его задача заработать деньги, и прежде всего, не потерять их.



    Если берем товарный поставочный фьючерс, то реальный производитель базового актива будет продавать фьюч на поставку в какой то момент, когда его устраивает цена и ждать экспирации (поставки). Наверное так. Ну а если так, то достаточно взять данные биржы по открытым позициям в течение всего времени торговли фьючерса и в момент эксприрации. Разница между максимальным (пиковым за все время торговли фьюча) значением открытых позиций и значением открытых позиций на момент экспирации и даст, на мой взгляд, представление о количестве спекулянтов (которые закроются до экспирации) и о реальных поставщиках-покупателях актива.



    Если я мыслю правильно, тогда инструмент для торговли по данной модели нужно подбирать исходя из соотноешния



    ((Макс. кол-во открытых поз. за все время торгов) - (кол-во открытых поз в момент экспирации)) / (кол-во открытых поз в момент экспирации)



    Чем больше этот показатель, тем более спекулятивным будет инструмент и более пригодным для данной модели.

    Рассуждения примитивные, но хоть какая то оценка.

    Мой полет мысли. Тоже ни на что не претендую :-)



    Ваше мнение?

  • VKontakteUser44, а с чего вы взяли, что "Хеджер маркет нейтрален"? Хеджеры перекладывают риски на фьючерс, где их принимают спекулянты и возможно те, кто сбрасывает хедж. Другими словами - фьючерс создан для хеджеров и все ликвиднасть тольк подтверждает востребованность инструмента. Е сли смотреть на хеджера как на крупного (основного) игрока, то можно представить другую модель. Хедж не предусматривает заработка - это всегда потери, а так как биржа денег не печатает, та должны быть те кто их заработает. Вы не учли еще корреляцию, арбитраж хфт. Даже если посмотреть на график, то основные объемы проходят против движения инстркмента. Статья понравилась

  • рынок движется вправо

  • Хорошая статья и конструктивный диалог,побольше таких статей и диалогов

UP