Защита инвестиций

Риск крупных и неожиданных потерь является огромной проблемой для подавляющего большинства инвесторов. Эти потери чаще всего являются прямым следствием того, что на рынке могут происходить маловероятные движения, которые приводят к весьма серьезным последствиям. Данные всплески рыночной активности в разных источниках называют по-разному отрицательный хвост распределения, "черный лебедь" или третья сигма стандартного отклонения. Остается открытым вопрос как защитить инвестиции от данных маловероятных движений.

 

Защита инвестиций в условиях "плохого" и "хорошего" рынка

 

Недавний кризис, который случился в 2008 году и все кризисы до него наглядно продемонстрировали то, как правила биржевой игры в обычных условиях отличаются от правил во времена напряженного рынка. Рыночные правила меняются настолько резко, что инвесторы, привыкшие к длительному периоду средних значений волатильности и корреляции активов, не успевают заметить резкий рост волатильности при падающих активах, которые еще вчера находились в слабой корреляции. Именно по этой причине консервативный подход к диверсификации портфеля в виде 60% акций и 40% облигаций достаточно хорошо справляется со своей задачей на "хорошем" рынке и абсолютно бесполезен при использовании на "плохом". Главной причиной беспомощности консервативного похода к защите инвестиций является то, что корреляции на "хорошем" рынке на много ниже, чем корреляции в "плохих" рыночных условиях. Когда происходит резкий рост корреляций, диверсификация портфеля, которая рассчитана на "хороший" рынок перестает работать. Помимо этого у большинства активов есть распределения изменений с так называемыми "толстыми хвостами", или иными словами, они имеют свойство при падении показывать наиболее существенные изменения, чем при росте. Одним из способов борьбы с "хвостовыми рисками" является приобретение страховки на рынке опционов. Но это потребует достаточно существенных капиталовложений, а выдержать давление на результаты в бескризисные времена удается не многим. Для того чтобы подтвердить целесообразность страховки на рынке опционов для защиты инвестиций приведем пример: кто-то владеет домом в районе, где несколько раз в десятилетие случаются разрушительные штормы. Можно обратиться в страховую компанию и каждый месяц платить за страховку, а можно не страховать дом и просто установить систему оповещения, которая предупредит о необходимости заколотить окна и обложить дом мешками с песком. Но вопрос в том, как эту систему оповещения проектировать.

 

Использование волатильности и паритета риска для защиты инвестиций

 

Балансирование рисков посредством паритета риска является одной из идей, которая имеет наибольшую популярность среди инвесторов. Паритет риска (Risk Parity) или PR корректирует взвешивание инвестиционного портфеля таким образом, чтобы в полную волатильность портфеля каждым классом активов был внесен одинаковый вклад. Следовательно, при очередном кризисе доля наиболее волатильных активов, например акций, будет существенно уменьшена. Описанный подход очень хорошо работает во время нормального рынка. Однако, ключевым словом в данном случае является "нормальный рынок". Существует точка зрения, согласно которой волатильность не является лучшим индикатором для использования ее в системе раннего оповещения, которая будет предупреждать о надвигающемся кризисе. Это можно объяснить тем, что волатильность может повышаться не только перед началом падения, но и перед ростом рынка. Следовательно, использование волатильности будет препятствовать получению высоких результатов, так как будет лимитироваться как падение, так и рост. Наиболее существенным фактом является доказательства истории того, что мы живем в мире с "толстым хвостом", который характеризуется хвостовым риском. Этот вид риска волатильность просто не в состоянии отразить. Вместо волатильности целесообразно использовать своеобразный индикатор, который на основе данных рынка опционов и "плохой" (хвостовой) корреляции способен предсказать "вмененные хвостовые потери" для последующей оценки выгоды от диверсификации. Использование рынка опционов является ключевым моментом при вычислении вмененных ожидаемых хвостовых потерь из-за того, что он используется крупными инвесторами для защиты своих портфелей от резких отрицательных движений. Все дело в том, что стоимость опционов является своеобразной стоимостью страховки: чем больше ожидание, что актив понесет крупные потери, тем выше стоимость опциона. Период с 2006 по 2007 год наглядно продемонстрировал как волатильность и "вмененные хвостовые потери" отличаются друг от друга в качестве меры риска. Именно в этот временной период волатильность находилась на очень низком уровне, а симуляции подхода, который основан на паритете хвостового риска, показывали достаточно высокие уровни риска хвостовых потерь для акций. Таким образом, метод определения рисков, который был основан на волатильности, давал сигнал "все хорошо" и говорил о возможности взятия на себя еще большего фондового риска, а методика оценки на основе паритета хвостового риска говорила о необходимости сокращения доли акций в инвестиционном портфеле. Паритет хвостового риска определяет возможный риск как ожидаемую хвостовую потерю, в то время как паритет риска сфокусирован на волатильности. Два портфеля, которые комплектовались активам на основе этих двух подходов во времена "хорошего рынка" выглядели бы практически одинаково, но при появлении "плохого" сценария развития событий, когда риск краха на рынке существенно выше, портфели различались бы в значительной степени. Паритет хвостового риска стремится сильно сократить хвостовые потери, при этом сохраняя результаты во время роста рынка, чем паритет риска или иные методы оптимизации среднего отклонения. Следовательно, использование паритета хвостового риска является хорошим решением для инвесторов, стремящихся построить сбалансированный инвестиционный портфель, который сможет эффективно сократить подверженность хвостовым потерям.

Будьте в курсе всех важных событий United Traders — подписывайтесь на наш телеграм-канал

  • инвестиции
  • волатильность
  • инвестор
  • рынок
  • защита инвестиций
  • паритет риска

Похожие публикации

Комментарии (10)

Чтобы оставить комментарий, вам необходимо войти или зарегистрироваться
UP