Нарек Авакян (Analyst) В этой статье мы будем разбирать отклики некоторых почитателей моих статей. Будем разбирать несколько положительных отзывов, но в основном все же постараемся разобраться с негативом и критикой, а то вдруг и правда где-то да ошибся. В данном случае разбарем отызывы про статью http://utmagazine.ru/posts/5348-kak-samostoyatelno-sdelat-investicionnyy-portfel-s-dohodnostyu-40-50-godovyh-iz-podruchnyh-sredstv Итак, начнем с позитива.
Пользователь http://utmagazine.ru/profile?id=3459 написал следующий комментарий: «Статья супер, автору - респект!» - собственно стандартный комментарий на качественную, по мнению читателя, статья. Но тем не менее хочется сказать спасибо за такую оценку.
Еще один пользователь http://utmagazine.ru/profile?id=2485 написал такой отзыв: «Отличная статья, мои благодарности, буду рад Вашим новым публикациям.» Также хочется поблагодарить за оценку и отметить, что новые публикации не заставят себя долго ждать.
Особую благодарность хочется выразить этому читателю http://utmagazine.ru/profile?id=2937 за комментарий: «А что вы хотели реальный расчет? Понятно что для примера взяты стаки», поскольку все негативные комментарии были именно потому, что некоторые читатели не обращали внимания на эту мелочь, которая указана в данном отзыве.
Теперь постараемся разобрать негативные отзывы. Итак, пользователь http://utmagazine.ru/profile?id=4068 написал: «Фуфло. По крайней мере я не понял.» Ну, тут во-первых хочется заранее попросить всех читателей быть как можно менее резкими в оценках, хотя бы не бросаться такими острыми словами. Во-вторых, если что-то не понятно опять же можете написать непонятные вопросы в комментариях к статье, я отвечу, поскольку предугадать все что будет понятно или нет каждому читателю чисто физически невозможно.
Далее пользователь http://utmagazine.ru/profile?id=1624 написал комментарий: «Narek, спасибо за статью. Подход простой, и весьма эффективный, но тут очень важно правильно подбирать бумаги, т.к. в вашем случае вышел явный перекос веса на DLSV, такого не должно быть.» Ну тут лучше всего ответа скажет комментарий вот этого пользователя http://utmagazine.ru/profile?id=2937: «А что вы хотели реальный расчет? Понятно что для примера взяты стаки».
Но особо хочется остановиться на некоем пользователе ЖЖ под ником fintraining , который даже сделал целую публикацию с разбором на его взгляд ошибок моей статьи. Ссылка на его публикацию вот тут http://fintraining.livejournal.com/668903.html Особенно понравилось его «предложение» и одновременно вопрос читателям «6. Куда надо отправить учиться автора статьи?». Ну, тут можно много всякого сказать, но обо всем по порядку. Во-первых, мое имя не Narik Avakyan, а Нарек Авакян, нарики же это оскорбительное определение наркозависимых людей. Во-вторых, не надо переходить на личности и уж тем более оскорбления, прошу это учесть всех моих читателей, это как минимум непрофессионально. Наконец, в-третьих, по сути все его 5 претензий из разряда: портфель плохой потому что, инвестиционные инструменты в нем отобраны непрофессионально. Собственно вот они все претензии.
1. Какие грубые ошибки вы видите в предлагаемом подходе?
2. Что за портфель на самом деле получил автор?
3. Будет ли предложенный портфель давать анонсированную доходность «40-50% годовых». Какова (приблизительно) вероятность этого?
4. Будет ли предложенный портфель давать результат хотя бы лучше рынка (широкого индекса). Какова (приблизительно) вероятность этого?
5. В чем главный риск портфеля, предложенного автором? (по сравнению с инвестициями в биржевой индекс)
Но, разберем каждую претензию в отдельности. Итак, первое – если в предлагаем подходе вы действительно видите какие-то грубые ошибки, то все претензии не ко мне, а к Гарри Марковицу за его портфельную теорию или Биллу Гейтсу как к создателю Excel. Моя задача как автора в статье была не показать пример реально действующего портфеля с доходностью 40-50%, а лишь показать алгоритм действий для самостоятельного его построения. Ответ на вторую претензию лежит в комментарии пользователя http://utmagazine.ru/profile?id=2937, на всякий случай процитирую: «А что вы хотели реальный расчет? Понятно что для примера взяты стаки». Ответ на третью претензию также в комментарии пользователя http://utmagazine.ru/profile?id=2937. Четвертая претензия – тут по сути ответ также в комментарии от пользователя http://utmagazine.ru/profile?id=2937. Наконец, пятая претензия – оценивать риски можно только лишь готово портфеля с уже подобранные инструментами, а так ответ лежит опять же в комментарии пользователя http://utmagazine.ru/profile?id=2937.
В конце хочется еще раз сказать этому «специалисту» - не надо переходить на личности если комментируете чьи-либо публикации, особенно если делаете это публично, это как минимум непрофессионально. Особенно не украшают вас как «специалиста» резкие оценки и выражения, поскольку профессионализм для любого финансиста означает в первую очередь сдержанность, чтобы в дальнейшем вас не воспринимали как человека несерьезного.
Собственно все. Основные комментарии и претензии по данной статье разобрали, в дальнейшем эта практика будет продолжена в отношении наиболее читаемых моих статей.